保险覆盖面低

　　来自有关部门的消息表明，大面积雨雪灾情过后，在财政补贴、灾害救济和保险赔付这三个灾后重建的资金来源中，保险赔付到位速度最快，但明显不足的是保险的有效覆盖率却并不高。截至3月1日，国内各保险公司共接到报案101.1万件，已付赔款19.74亿元，相比于1500多亿元的直接灾害损失，占比仅有1%，而发达国家的这一比例却高达36%。

　　保监会主席助理袁力表示，雪灾折射出保险在灾后救助中的软肋，总体赔付比率较小，反映出保险业覆盖面不宽、防灾防损不到位、应急处理机制不健全、巨灾风险管理不完善等问题。事实上，由于受到经营管理、产品技术开发以及偿付能力限制等因素的制约，目前国内的巨灾保险产品少、保障面窄、保障程度低，巨灾保费收入在非寿险总保费中的份额较小，同时，在再保险方面也相对滞后。

　　中央财经大学保险系主任郝演苏认为，近十年来我国每年因自然灾害造成的直接经济损失都在1000亿元以上，常年受灾人口达2亿多人次。而现行的财政补贴，或者财政救济状态下，补贴的水平通常是标准很低的，今后只有通过市场化的方式，建立巨灾保险机制，才能够更好更快的解决问题。

　　借鉴国际经验

　　华东师范大学教授韩天雄介绍，目前国际上许多国家都建立了巨灾保险机制，也就是通过立法将洪水、地震等灾害纳入强制保险的范畴，采取国家扶持、保险公司参与等模式，将巨灾风险向国际再保险市场甚至是证券市场分散。

    国际上巨灾管理模式主要有两种：一是完全由政府筹集资金并进行管理的巨灾风险管理体系；二是政府和保险公司共同合作的管理模式。美国的洪灾保险制度是从立法着手、由政府运作、依靠私营保险公司、通过商业手段逐步实施和发展起来的。在法国，保险公司被强制要求按照政府制定的标准费率提供重大自然灾害保险。土耳其通过立法要求所有登记的城市住宅必须投保强制性地震保险，通过强制保险建立国家巨灾准备金。

　　郝演苏指出，建立巨灾保险机制的前提是实现政府在风险承担过程中的角色转换，只有政府明确其作为风险的最后承担者位置，通过规则和制度约束有条件的社会个体成为风险的第一承担者，支持保险业成为帮助社会个体转移或分散风险的平台，方可将有限的财政积累用于和谐社会的建设和发展，真正实现政府社会管理职责的高效和规范。

　　呼吁政策配套

　　2006年6月颁布的《国务院关于保险业改革发展的若干意见》首次明确，要建立国家财政支持的巨灾风险保险体系。不过，无论是国外的经验以及国内的可操作性来看，巨灾保险机制的建立都少了相应的政策配套。就目前而言，财政补贴以及建立共保集团显得尤为重要。

　　多位专家指出，通过保险机制，将部分用于防灾抗灾的财政支出转换为保费补贴，政府有限的财政资源配置效应得以乘数放大，受灾地区和群众可以获得数倍于财政补贴的保险赔偿。去年在全国大面积试点的能繁母猪保险就是一个成功的模式：政府通过补贴应付保费的80%，使得48元的财政支出和12元的个人支出，获得了1000元的经济保障。

　　巨灾共保集团的设立也是一种具有可行性的方案。专家建议，各保险公司应大规模地开展自然灾害保险，形成一个足够大的分担风险的团体，才能保证有足够的保费应对重大自然灾害。在这样的巨灾保险机制下，所有利益相关方可以根据损失大小在承担灾害损失的时候扮演不同的角色。只有在发生罕见的自然巨灾损失，金融行业无力提供足够保障时，政府才可以以最后保险人的角色参与进来。